这是一个非常深刻且普遍的问题，说“有人忘记常识”，其实并不是指他们真的忘记了“水是湿的”或“太阳从东边升起”这类最基础的物理事实，这里的“常识”通常指的是在社会交往、逻辑判断和日常决策中被普遍接受和应用的、不成文的规则、经验和智慧。
人们“忘记”或“违背”这些常识，背后有多重复杂的原因，可以从心理学、社会学、信息环境和个体发展等多个角度来理解。
心理学层面：大脑的“捷径”与“漏洞”
我们的大脑为了节省能量，会大量依赖“思维捷径”（Heuristics），也就是经验和直觉，这些捷径在大多数时候很有效，但在特定情况下会失效,导致做出违背常识的判断。
- 确认偏误：人们倾向于寻找、解释和记住那些证实自己已有信念的信息，如果一个人内心深处相信某个观点（某种食物能治愈百病”），他会下意识地忽略所有反对证据，只关注那些零星的、看似能支持自己观点的“案例”，久而久之，在他自己的信息世界里，这个“常识”就被颠覆了。
- 从众心理：当周围的人都相信或做某件事时，个体很容易放弃独立思考，选择随大流，在群体压力下，人们可能会做出一些他们私下认为很荒谬、违背常识的行为，网络暴力、抢购风潮等。
- 情绪化决策：强烈的情绪（如愤怒、恐惧、狂喜）会劫持我们大脑的理性中枢（前额叶皮层），当一个人被情绪控制时，他的思考能力会急剧下降，无法进行冷静的逻辑分析，从而做出冲动、不计后果、完全违背常识的决定，在极度愤怒时说出伤人的话,或在恐慌中抛售所有资产。
- 自我服务偏误：人们倾向于将成功归因于自己（能力强、努力），而将失败归因于外部环境（运气不好、别人使坏），这种心态会让人难以从错误中吸取教训，因为“常识告诉我这行不通”被“是别人/环境有问题”所取代,导致重复犯错。
社会与环境层面：环境的塑造与隔绝
常识并非与生俱来，而是在特定的社会环境中学习和内化的，当环境发生剧烈变化时，人们习得的“常识”可能就不再适用。
- 信息茧房与回音室效应：在社交媒体和算法推荐的时代，我们每天接触到的信息都是被算法筛选过的，它只给我们看我们想看或已经认同的内容，久而久之，人们会活在一个信息“回音室”里，听不到任何反对的声音，在这个小圈子里，一些极端或偏激的观点会被当作“新常识”，而真正的社会共识反而成了“异端”。
- 社会极化与对立：当社会分裂成不同的阵营，共识的基础就会瓦解，不同群体之间可能拥有完全不同的“常识手册”，关于某个历史事件、某个社会问题，双方的观点可能南辕北辙，各自都认为自己的才是“常识”，在这种情况下，“忘记常识”其实是“选择相信符合我立场的常识”。
- 专业壁垒与知识隔阂：高度专业化的社会分工，让每个人在自己的领域越来越精深，但在其他领域则可能一无所知，一个顶尖的物理学家可能在社交礼仪上“常识”匮乏；一个成功的商人可能对基本的历史常识一无所知，这是“知识的诅咒”，当一个人对某个领域了解太深,就很难想象别人不了解它是什么样子。
- 教育与家庭环境的缺失：如果一个人从小没有接受过良好的逻辑思维、批判性思维教育，或者家庭环境本身就充斥着非理性的观念，那么他可能就从未真正建立起一套健全的“常识”体系，对他而言，很多我们认为天经地义的道理,反而是陌生的。
个体发展与认知局限
- 缺乏经验：常识很多时候是经验的总结，一个从未出过远门的年轻人，可能很难理解“出门在外要低调”、“不要轻易相信陌生人”这类社会常识,这些都需要通过亲身经历或观察他人来学习。
- 认知能力与教育水平：虽然不绝对，但较低的教育水平和批判性思维训练，确实会影响一个人辨别信息真伪、进行逻辑推理的能力，更容易被谣言、伪科学和阴谋论所迷惑，从而“忘记”基本的科学常识和逻辑常识。
- “知识的诅咒”再次体现：专家们常常忘记，对于普通人来说，一些基础的专业知识并非“常识”，他们用专业术语解释问题，导致对方无法理解，进而产生“专家怎么连这个都不知道”的误解，这其实是一种沟通上的“常识”错位。
当说“有人忘记常识”时,我们实际上在说：
- 从心理学上，他们的大脑为了“偷懒”或被情绪绑架,关闭了理性分析。
- 从社会学上，他们所处的信息环境和社会圈子，为他们构建了一个与现实世界脱节的“常识”体系。
- 从个体上，他们可能因为缺乏经验、教育或特定领域的知识,而没有掌握或理解某些普遍的社会规则和逻辑。
理解这些深层原因，能让我们在看到他人“忘记常识”时，多一份理解和思考，而不是简单地贴上“愚蠢”或“不可理喻”的标签，这背后往往是复杂的认知、社会和个人因素在共同作用。
