这是一个非常深刻且重要的话题。“常识”这个词听起来非常正面，代表着大众的智慧、不言自明的道理，如果我们深入剖析，“常识”其实充满了弊端和陷阱,它常常是个人成长和社会进步的隐形障碍。
以下是“常识”的主要弊端,我将从几个层面进行阐述：
对个人而言：限制认知与扼杀创新
扼杀批判性思维
常识最大的特点就是“不证自明”，它让我们停止追问“为什么”，当我们用“常识”来解释世界时,我们实际上是在放弃深度思考和独立判断。
- 例子：“女孩子学不好理科”、“稳定的工作比有风险的事业好”、“人年纪大了就学不动了”，这些说法看似有道理，但它们是经过严格验证的科学结论吗？还是仅仅是一种基于偏见和观察局限的“常识”？接受“常识”，就是放弃了用数据和逻辑去验证它、挑战它的机会。
形成思维定势，限制可能性
常识构建了我们认知世界的默认框架，一旦我们被这个框架所束缚,就很难跳出它去思考其他可能性。
- 例子：“要成功，就必须上大学”，在过去，这可能是“常识”，但在今天，无数成功的创业者、艺术家、技术专家都走了不同的道路，过度迷信这条“常识”,可能会让一个有特殊才能但在学术上不擅长的人过早地放弃自己的梦想。
成为懒惰的借口
“常识”常常是人们不作为、不思考的挡箭牌，当面对新事物或挑战时，用“常识”来搪塞是最省力的方式。
- 例子：有人提出一个颠覆性的商业模式，人们的第一反应往往是“这不合常理”、“这根本行不通”，这里的“常识”指的是基于过往经验的判断，但它也成了阻碍新事物萌芽的“思维惰性”。
强化偏见与歧视
许多“常识”其实是社会偏见和文化刻板印象的集合体，它们在代际之间流传，并被当作“理所当然”。
- 例子：“某个地方的人都很精明”、“男人应该坚强不流泪”、“穿得暴露的女孩一定不检点”，这些“常识”充满了歧视，它简化了复杂的人性,并成为不公平对待他人的理由。
对组织与社会而言：阻碍变革与固化不公
阻碍社会进步与制度革新
社会的发展往往源于对“常识”的挑战，如果所有人都墨守成规,社会将陷入停滞。
- 例子：在“常识”认为“国王权力神授”的时代，民主思想被视为异端邪说；在“常识”认为“奴隶制天经地义”的时代，废奴主义者被视为疯子，每一次重大的社会变革，都是对旧有“常识”的猛烈冲击。
导致集体非理性与群体极化
当“常识”成为群体共识时，它会形成强大的压力，迫使个体服从，即使这个“常识”是错误的或有害的，这就是“群体思维”（Groupthink）的温床。
- 例子：金融泡沫的形成，在泡沫期，“房价永远上涨”似乎成了一种全民“常识”，人们蜂拥而入，完全无视其背后的风险，当泡沫破裂，这个“常识”的弊端暴露无遗。
固化现有的权力结构和社会不公
“常识”往往是既得利益者维护其地位的工具，它会将不平等的现状“自然化”、“合理化”，让人们觉得“世界本该如此”。
- 例子：“富人之所以富有，是因为他们更努力”、“穷人之所以贫穷，是因为他们懒惰”，这种“常识”掩盖了资源分配不均、社会流动性差等结构性问题，将个人困境归咎于个人,从而维护了现有的社会秩序。
造成信息茧房与认知固化
在信息时代，算法会根据我们的偏好推送我们喜欢看的内容，这会不断强化我们已有的“常识”，让我们误以为那就是世界的全貌，我们活在由“常识”构建的“回音室”里,越来越难以接受不同的观点。
- 例子：一个坚信“A品牌是最好的”的人，会不断寻找支持这个观点的信息，而对B品牌的优点视而不见，久而久之，他的“常识”会变得越来越偏执和僵化。
我们该如何对待“常识”？
认识到“常识”的弊端，并非要全盘否定它，在很多情况下，“常识”确实是基于长期生活经验的宝贵智慧，能帮助我们高效地处理日常事务（“过马路要看红绿灯”）。
真正的智慧在于区分“常识”的不同类型,并采取正确的态度：
- 保持怀疑精神：对任何“常识”，都多问一个“为什么？”和“证据是什么？”,不要轻易把它当作不容置疑的真理。
- 拥抱“反常识”思维：主动去接触、学习和理解那些与你现有“常识”相悖的观点，挑战自己的舒适区,是认知升级的关键。
- 区分“经验法则”与“科学定律”：“常识”多属于前者，它在特定情境下可能有效，但普适性有限，而科学定律是经过严格验证的,适用范围更广。
- 动态更新你的“常识库”：世界在变，知识在更新，昨天的“常识”可能是今天的“谬误”，要让自己的认知与时俱进,保持开放和学习的姿态。
“常识”是一个方便的快捷方式，但它也是一个思维的牢笼，真正的智者，不是懂得最多“常识”的人，而是能够驾驭常识，并敢于在必要时超越它的人。
