这是一种非常重要且常见的论证分析题型,尤其在“削弱/加强”和“前提假设”类题目中应用广泛，掌握它，能让你在考场上快速识别论证的“阿喀琉斯之踵”。
什么是归谬推理？
归谬推理，又称反证法，是一种逻辑论证方法，它的核心思想是：
为了证明一个论点（A）是正确的，我们可以先假设它的反面（非A）是正确的，从这个假设出发，通过严密的逻辑推理，推导出一个明显荒谬、矛盾或违背已知事实的结论，既然这个结论是错误的，那么推导出它的前提（非A）也必然是错误的，原论点（A）就是正确的。
就是“假设对手是对的，结果发现对手的观点会导出荒谬的结论，所以对手是错的”。
公式化表达：
- 要证明： A
- 假设： 假设非A成立。
- 推理： 如果非A成立，那么必然会导致B（B是一个荒谬的、矛盾的或与事实不符的结论）。
- 因为B是错误的，所以非A是错误的，A是正确的。
归谬推理在国考中的核心应用
在国考行测中,我们不需要自己去构造一个完整的归谬过程来“证明”某个选项，相反，题目会给我们一个论证，然后让我们去分析这个论证是否可能使用了归谬法，或者某个选项是否通过归谬的方式起到了削弱/加强的作用。
最常见的应用场景是“削弱型”和“前提假设型”题目。
应用场景一：削弱论证（最常见）
当一个论证的结论是“A”，而一个选项通过归谬的方式去攻击“A”的某个前提或假设时，这个选项往往是一个极强的削弱项。
解题思路：
- 识别论点： 找出题干的核心结论。
- 识别前提： 找出支持结论的理由或假设。
- 寻找归谬选项： 寻找这样一个选项——它接受了论点或某个前提，然后推导出一个不合理、荒谬或负面的结果，从而暗示原论证是错误的。
【经典例题】 ** 某市交通局为了缓解市中心交通拥堵，计划实施“错峰出行”政策，该政策规定，部分区域的车辆在工作日的早晚高峰时段禁止通行，交通局官员声称：“这个政策必将有效缓解市中心交通拥堵。”
以下哪项如果为真,最能削弱该官员的结论？
A. “错峰出行”政策实施后，部分车主选择将车辆停放在郊区，然后乘坐公共交通进入市中心，导致郊区停车位紧张。 B. “错峰出行”政策实施后，许多原本在早晚高峰出行的车辆转移到了平峰时段，使得平峰时段的交通流量大幅增加，甚至超过了早晚高峰。 C. “错峰出行”政策实施后，部分车主选择购买第二辆车以规避限行，导致该市汽车保有量不降反升。 D. “错峰出行”政策实施后，公共交通系统运力不足，导致大量乘客滞留站台，抱怨连连。
【解析】
- 论点： “错峰出行”政策必将有效缓解市中心交通拥堵。
- 分析选项：
- A、C、D选项都描述了政策带来的负面影响，但它们都是“副作用”或“代价”，比如A说的是“停车难”，C说的是“车更多了”，D说的是“公交挤”，这些可以说明政策有弊端，但并没有直接削弱“缓解拥堵”这个核心效果。
- B选项是典型的归谬式削弱。
- 它接受了官员的“政策可以分流车辆”这个前提。
- 然后进行推理： 如果车辆真的被分流了，它们会去哪里？B选项说，它们“转移到了平峰时段”。
- 推导出荒谬/不合理的结果： 导致平峰时段的交通流量“甚至超过了早晚高峰”，这意味着什么？意味着拥堵问题没有解决，只是被转移和扩散了，甚至在某些时段变得更糟。
- 这个结果显然与“有效缓解拥堵”的初衷背道而驰，既然政策会导致这种“拆东墙补西墙”的荒谬局面，那么官员“必将有效缓解拥堵”的结论就是站不住脚的。
B选项是最佳削弱项，它没有直接攻击政策，而是顺着政策的逻辑，推导出了一个让其目标无法实现的荒谬结果。
应用场景二：加强论证
归谬法也可以用来加强一个论证,具体方式是：攻击论点的反面，说明反面的假设会导致更坏的结果，从而反衬出原论点的正确性。
解题思路：
- 识别论点和反面假设： 论点是A，反面假设是非A。
- 寻找加强选项： 寻找这样一个选项——它指出如果“非A”成立，会导致一个比现状更糟糕、更无法接受的结果。
- 既然“非A”的后果这么差，A”就是更好的选择，从而加强了A。
【经典例题】 ** 某公司为了提高员工工作效率，决定实行“弹性工作制”，允许员工在一定范围内自由安排上下班时间，有人担心这会导致管理混乱，公司经理反驳说：“实行弹性工作制不会导致管理混乱，因为我们可以通过加强技术监控和结果导向的考核来确保工作质量。”
以下哪项如果为真,最能加强经理的观点？
A. 实行弹性工作制后，员工的工作满意度显著提高，离职率下降。 B. 同行业其他公司实行弹性工作制后，整体业绩并未下滑。 C. 如果不实行弹性工作制，而是继续实行严格的固定时间考勤，会扼杀员工的创造力和积极性，导致人才流失和创新能力下降。 D. 公司已经投入巨资引进了一套先进的员工工作状态监控系统，可以实时追踪员工的工作进度。
【解析】
- 论点： 实行弹性工作制不会导致管理混乱。
- 分析选项：
- A、B、D都在说弹性工作制的好处或可行性，它们在一定程度上支持了“可以实行弹性工作制”，但并没有直接反驳“会导致管理混乱”这个担忧。
- C选项是典型的归谬式加强。
- 它接受了“担心管理混乱”这个反面假设（不实行弹性制）。
- 然后进行推理： 如果我们不实行弹性制（即维持现状），会怎么样？C选项说，会导致“扼杀创造力”、“人才流失”、“创新能力下降”。
- 推导出更坏的结果： 这些后果（人才流失、创新能力下降）对于一个公司来说，其严重性远超“管理混乱”。
- 既然维持现状（不实行弹性制）的后果这么可怕，那么经理提出的“实行弹性工作制”并辅以技术监控的方案，就是一个两害相权取其轻的明智选择，这有力地加强了“实行弹性工作制不会导致管理混乱”的观点，因为不实行它的代价更高。
C选项是最佳加强项，它通过攻击“不实行”的后果，来反衬“实行”的优越性。
如何快速识别归谬推理？
在考场上,为了节省时间，你可以通过以下关键词来快速识别归谬选项：
| 削弱型归谬关键词 | 加强型归谬关键词 |
|---|---|
| * 导致… (导致更糟、导致矛盾、导致无法接受) | |
| * 反而… (反而更糟、反而加剧) | |
| * 最终结果是… (最终结果是灾难性的) | |
| * 这意味着… (这意味着问题根本没有解决) | |
| * (实际上只是转移了问题) | |
| * 如果不…，那么就会… | * 如果不…，那么就会… |
| * 一旦…，就… | * 一旦…，就… |
| * 否则… | * 否则… |
识别口诀：
- 削弱看“转移”和“加剧”： 削弱选项常常指出政策或方法只是转移了问题，或者让问题变得更糟。
- 加强看“两害相权取其轻”： 加强选项常常指出，不采纳原方案的后果比采纳它更严重。
归谬推理是国考判断推理中的一个“高级”技巧，它考察的不是简单的逻辑规则，而是对论证深层结构和潜在后果的洞察力。
- 本质： 假设对手正确，推导出荒谬结果，从而证明对手错误。
- 削弱应用： 指出原方案会转移问题或引发更糟的后果，使其目标落空。
- 加强应用： 指出不采纳原方案会导致更无法接受的后果，从而凸显原方案的必要性。
- 识别技巧： 关注“导致”、“反而”、“否则”等关键词，思考“如果按对方说的做，最坏的结果是什么？”
熟练掌握归谬推理,能让你在分析复杂的论证时，迅速抓住要害，选出最精准的答案，祝你备考顺利！
