这是一道非常经典的逻辑判断题，主要考查对必要条件假言命题的理解和应用。
题目回顾
公司规定，将全体职工按南方籍贯和北方籍贯分为南方组和北方组，在一次晚会上，职工们分成若干小组进行活动，如果某组南方人的人数多于北方人，则该组全体成员及所带的全部食物归该组南方人所有；如果北方人的人数多于南方人,则该组全体成员及所带的全部食物归该组北方人所有。
（图片来源网络，侵删）已知晚会之前统计的食品总量，南方组带来的食品总量多于北方组，但在晚会上有一组中，南方人的人数多于北方人,且该组南方人带来的食品总量少于该组北方人带来的食品总量。
如果以上陈述为真,则以下哪项一定为真？
A. 在分组活动时，该组南方人的人数多于北方人 B. 南方组的人数多于北方组 C. 南方组的食品总量多于北方组 D. 南方组的人数少于北方组
题目解析
这道题的关键在于理清题目中的规则和已知事实,并找出它们之间的逻辑关系。
（图片来源网络，侵删）
第一步：拆解题目信息，提炼核心规则和事实
-
核心规则（公司规定）：
- 条件1： 如果某组南方人人数 > 北方人人数
- 结果1： 则该组全体成员及食物归南方人所有。
- 条件2： 如果某组北方人人数 > 南方人人数
- 结果2： 则该组全体成员及食物归北方人所有。
- （隐含条件： 人数相等时如何分配，题目未说明，但本题不涉及此情况。）
-
晚会前的宏观事实：
- 事实1： 南方组带来的食品总量 > 北方组带来的食品总量。
-
晚会上的微观事实（关键信息）：
- 事实2： 存在某一组，在该组内部，南方人的人数 > 北方人的人数。
- 事实3： 在同一组内部，南方人带来的食品总量 < 北方人带来的食品总量。
第二步：逻辑推理链条
我们的目标是根据这些信息，判断哪个选项“一定为真”。
（图片来源网络，侵删）
-
从微观事实出发：
- 根据事实2：“某组南方人的人数多于北方人人数”。
- 这直接满足了核心规则中的条件1。
- 根据规则,该组全体成员及食物归南方人所有。
-
结合事实3进行深入分析：
- 我们已经得出结论：该组的食物（包括北方人带来的）最终都归南方人所有。
- 事实3告诉我们：在该组内部，南方人自己带的食品量 < 北方人自己带的食品量。
- 这意味着，南方人通过这个规则，“获得”了他们自己带的食物，还“获得”了北方人带来的食物，他们获得的北方人带来的食物量,比他们自己带来的食物量还要多。
-
建立宏观联系：
- 现在我们来思考整个晚会的情况，晚会上的所有食品都来自“南方组”和“北方组”这两个大群体。
- 我们可以把晚会上的所有食品想象成一个大仓库,里面装着南方组带来的所有食品和北方组带来的所有食品。
- 这个大仓库里的食品，根据公司规定，会被分配到各个小组中，并根据小组内部的人数比例，最终被该组的多数派（南方人或北方人）获得。
- 我们重点关注北方组带来的所有食品的最终归属。
-
追踪北方组食品的最终去向：
- 北方组带来的食品,被分到了各个不同的小组中。
- 对于任何一个小组，如果这个小组是北方人占多数（即北方人 > 南方人），那么根据规则，该组内的所有北方人带来的食品,都会被该组的北方人获得。
- 题目中给出了一个特殊的小组（我们称之为“特殊组”），在这个特殊组里，南方人占多数，根据我们的推理，这个特殊组里所有的食物，包括那些由北方人带来的食物，最终都被该组的南方人获得了。
- 这就产生了一个关键结果：有一部分北方人带来的食品，最终被南方人获得了。
-
得出最终结论：
- 我们再来回顾一下晚会前的宏观事实：南方组带来的食品总量 > 北方组带来的食品总量。
- 现在我们知道，北方组带来的食品，有一部分被南方人获得了，北方组自己能获得的食品总量，一定是少于他们带来的总量的。
- 而南方组带来的食品，虽然有一部分可能被分到北方人占多数的小组并被北方人获得，但他们从“特殊组”获得了额外的、本属于北方组的食品。
- 我们来做一个简单的比较：
- 南方组最终获得的食品量 = (南方组带来的食品总量 - 分给北方人小组的食品量) + (从特殊组获得的、本属于北方组的食品量)
- 北方组最终获得的食品量 = (北方组带来的食品总量 - 被特殊组南方人拿走的食品量)
- 由于“特殊组”拿走的北方组食品量 > 0，所以北方组最终获得的食品量 < 北方组带来的食品总量。
- 而南方组最终获得的食品量，因为获得了额外的北方组食品，所以其最终获得的食品量 > (南方组带来的食品总量 - 分给北方人小组的食品量)。
- 结合“南方组带来的食品总量 > 北方组带来的食品总量”这一前提，我们可以得出一个必然的结论：
南方组最终获得的食品量 > 北方组最终获得的食品量。
- 因为所有食品最终都被南方人或北方人获得，所以这个结论等价于：南方组最终获得的食品总量多于北方组。
第三步：评估选项
-
A. 在分组活动时，该组南方人的人数多于北方人
- 这正是题目中的事实2，是题目直接给出的已知条件，而不是需要推导出的结论,所以A不是正确答案。
-
B. 南方组的人数多于北方组
题目讨论的是“食品”，与“总人数”无关，这是一个典型的“偷换概念”选项，无法从食品的分配逻辑中推导出总人数的多少,所以B不一定为真。
-
C. 南方组的食品总量多于北方组
- 这里的“食品总量”需要仔细辨别，题目开头说“晚会之前统计的食品总量，南方组带来的食品总量多于北方组”，这是一个已知事实，但选项C是在问，经过晚会上的分配后，最终归属于南方组和北方组的食品总量哪个多，根据我们上面的推理，南方组最终获得的食品量确实多于北方组，这个选项一定为真。
-
D. 南方组的人数少于北方组
与B选项同理，讨论的是“人数”，而题目信息是关于“食品”的，无法从食品分配推导出人数关系,所以D不一定为真。
最终答案
C. 南方组的食品总量多于北方组
总结与技巧
这道题是国考逻辑判断中的“送分题”或“保分题”，难度适中,解题的关键在于：
- 分清层次： 区分“晚会前”的宏观事实和“晚会上”的微观事实。
- 抓住核心： 找到那个“特殊组”，它是连接宏观和微观、打破常规分配的关键。
- 追踪流向： 像追踪资金流向一样，追踪“北方组带来的食品”的最终归属,这是解题的核心突破口。
- 识别陷阱： 注意区分“带来的食品总量”和“最终获得的食品总量”，以及区分“食品”和“人数”这两个不同维度的概念,B和D选项就是典型的概念混淆陷阱。
